Tarjetas de video óptimas para programas GIS [cerrado]

21

Hace poco compré un Dell XPS-8300 (i7-2600 | 16 GB DDR3 RAM | Windows7 de 64 bits) que pretendo usar principalmente para programas GIS. Compré un modelo restaurado porque era mucho más barato y porque puedo elegir una tarjeta gráfica propia.

Actualmente estoy en el proceso de comprar dicha tarjeta, pero realmente no he visto mucha información sobre qué tipo de tarjetas son óptimas para la representación de ArcMap o QGIS en comparación con Battlefield 3 o Skyrim.

Actualmente estoy viendo un XFX AMD Radeon HD6870 PCIE 2GB Dual Mini o un XFX AMD Radeon HD 6870 900M 1 GB DDR5 DUAL MINIDP DUAL DVI DVI PCI-E Tarjeta de video

El modelo de 2 GB es aproximadamente $ 40 más que el de 1 GB.

Tengo una fuente de alimentación de 460 vatios y no sé si el ram adicional afecta el consumo de energía. El modelo de 1 GB, según todas las revisiones, debería funcionar bien con mi sistema, así que espero que los 2 GB también funcionen bien.

Sin embargo, dado que ya tengo 16 GB de memoria RAM integrada y he leído que la RAM de la GPU no es realmente importante a menos que vaya por debajo de la cantidad necesaria para un programa y una configuración determinados, me pregunto si este GB adicional valdría la pena para mis propósitos:

Por ejemplo, si tengo un conjunto de datos de parcelas con cientos de miles de polígonos, ese GB adicional de RAM GDDR5 mejoraría significativamente el tiempo que toma renderizar los polígonos cuando me desplazo / acerco en ARCmap / QGIS; ¿O es en gran medida inútil debido al hecho de que ya tengo 16 GB que se pueden usar?

¿También hay ventajas / desventajas específicas al usar una tarjeta ATI vs NVIDIA para programas de visualización GIS en general?

    
pregunta THX1138 13.01.2012 - 19:01

5 respuestas

30

Cualquier tarjeta de video antigua funcionará para las funciones de visualización 2D. Las capacidades 3D de la tarjeta de video solo entran en juego cuando se usan características específicas de GIS 3D como ArcScene o ArcGlobe en ArcGIS Desktop. Si no está planeando hacer visualización en 3D, entonces no importa en absoluto.

Gastaría el dinero extra en un SSD en su lugar.

    
respondido por el blah238 13.01.2012 - 21:52
16

Solía comparar tarjetas con el rendimiento de ArcView hace 10-15 años. Una tarjeta 2D decente funcionaría al menos tan bien como las tarjetas 3D de gama alta , exactamente como se esperaba: la panorámica y el zoom en un mapa no utilizan la capacidad 3D. No creo que esto haya cambiado. (Hace dos años, cuando afiné una nueva estación de trabajo, comparé la Nvidia NVS 295 de gama baja con la Quadro FX 3700 de gama media a alta, lo que costó diez veces más, y descubrí que la 295 era igual de buena para la Cosas 2D.)

Más interesante, ha habido movimientos para explotar los procesadores GPU en las tarjetas para acelerar el análisis de SIG. Manifold fue el primero: tienen la capacidad incorporada para usar la tecnología CUDA de Nvidia. Incluso las tarjetas de gama baja, como la NVS 295 orientada a gráficos de negocios baratos, ofrecen un puñado de coprocesadores de punto flotante. Las tarjetas de gama más alta te llevarán hasta 512 FPU. Puede instalar varios de ellos si lo desea y hacer que su procesamiento de ráster se realice con un par de miles de procesadores a la vez :-).

Soy consciente de las propuestas de investigación y de las nuevas empresas emergentes para desarrollar tecnología similar para otras plataformas GIS, pero aún no he visto ninguna financiada.

    
respondido por el whuber 13.01.2012 - 22:12
4

Aparte del rendimiento, algo que debe tenerse en cuenta para una estación de trabajo GIS es la compatibilidad con varios monitores. Si desea ejecutar tres monitores, esta tarjeta lo admite a través de la tecnología "Eyefinity". Tenga en cuenta que uno de sus monitores debe ser compatible con Display Port o necesita un adaptador de DP a DVI.

    
respondido por el G-wizard 19.01.2012 - 20:55
0

Todo depende de donde se almacenan sus datos. ¿Servicio? Archivo de forma local? ¿ArcSDE local / remoto? ¿Administrador de licencias o licencia individual? ¿Conexión directa o conexión SDE? Ejecuto ArcSDE 10.0 con ArcMap 10.1 - todos los datos locales. Tengo 2 tarjetas Nvidia HD 6570 con 512 mb cada una. Intel I7, 24GB ddr3 RAM, 4.0 GHZ, monitores HDMI .. Suena suficiente, pero no lo es. Obviamente, los datos locales se procesan más rápido que mi instancia de 11g SDE (sí, extraño). Aumenté el rendimiento 10x de la siguiente manera: compré un SATA III 10k RPM 256GB para el sistema operativo, ArcGIS y las instalaciones de Oracle. Compró una unidad de estado sólido SATA III Samsung 500MB V-NAND para datos ArcGIS y datos de espacio de tabla de Oracle. ¡Auge! Estoy volando ahora. El disco duro del sistema operativo estaba frenando todo mi sistema. Un disco duro demasiado grande con 7200 RPM es el punto de falla. 1 tarjeta de video con 2 salidas HDMI y 1GB de RAM es suficiente. SSD hace todo el trabajo.

    
respondido por el B-RAD 02.08.2016 - 04:01
-1

La última vez que leí el rendimiento de ARCMap Desktop fue menos sobre la tarjeta de video. Todo lo que he leído en las Preguntas frecuentes apunta a centrarse en la potencia de la CPU, no en la GPU. De hecho, la aceleración de hardware de GPU solo beneficia a las imágenes ráster y los mapas de fondo.

    
respondido por el user78129 18.07.2016 - 21:55

Lea otras preguntas en las etiquetas