¿Alternativas a múltiples SIG? [cerrado]

18

Pregunta de mi padre que busca explorar alternativas a Manifold:

"Soy un consultor de entornos independiente que es un gran usuario de GIS para el procesamiento de datos espaciales, georreferenciación de mapas autodigitalizados, modelado de terreno con LIDAR y análisis de datos de campo GPS. Tengo una estación de trabajo 8 núcleo Intel i7 3.4 GHz , 16 Gb de RAM, NVIDIA GeForce GTX 570 ejecutando HD de Windows 7 final y 64 bits para archivos de caché y sistema. Durante muchos años Manifold GIS ha sido mi software de elección debido a una GUI intuitiva, una amplia gama de funciones, capacidad de programación, 64 bits de forma nativa y bajo precio. Sin embargo, la versión actual (Manifold 8) ahora tiene 4 años y ahora es muy lenta para muchas tareas. Ver aquí para un procesamiento de vectores reciente la comparación en la que Manifold sale 40 veces más lento que ArcGIS, mientras que Manifold tiene un impresionante conjunto de funciones de representación y análisis de superficie, es tan lento en el procesamiento de datos LIDAR que es casi inutilizable para un Nada más que conjuntos de datos muy pequeños. El colector está habilitado para CUDA para un conjunto limitado de funciones de procesamiento de terreno (consulte manual > "index" > "N" > "NVIDIA") pero no la representación real. Una razón por la que la próxima versión de Manifold 9 está tomando tanto tiempo puede ser porque los grandes trozos de software están siendo codificados para CUDA, lo que todos reconocen es difícil. A la fiel base de usuarios de Manifold se le ha prometido el Manifold 9 masivamente más rápido y mejorado, pero no ha habido ninguna señal de este nuevo lanzamiento en 2 años. Yo, como muchos usuarios de Manifold, estoy empezando a desesperar por cualquier desarrollo del software. Para proteger mi negocio y mantenerme a la vanguardia del juego, me veo obligado a buscar otras soluciones GIS.

Una alternativa a Manifold tendría que tener lo siguiente:

  • Ejecute de forma nativa en 64 bits y, por lo tanto, trate grandes cantidades de RAM (es decir, < 4Gb y típicamente 16Gb y superior).
  • Capaz de usar la GPU para procesamiento intensivo de imagen / superficie, por ejemplo, CUDA en Tarjetas gráficas Nvidia.

  • Modelado de terreno y capacidades de procesamiento LIDAR, ser capaz de "Drape" vector y raster mapear componentes y hacer "volar a través de" para Presentaciones en video.

  • Sé una versión estable.

Manifold 8 professional con ‘extensiones de superficie’ cuesta $ 590 (£ 370). Ninguna de las opciones que he visto hasta ahora parece estar a la altura del trabajo. Estos incluyen:

  • ArcGIS: Me acaban de cotizar £ 1495 + £ 425 por año para acceder actualizaciones y otros £ 2,495 para la extensión 3D Analyst.
  • QGIS: parece que solo admite 32 bits en la versión estable 1.8.0 Windows Versión, buggy y falta de cartografía digital del terreno. características.
  • paquetes espaciales de R: esta opción parece ser demasiado delicada y estática para lo que quiero hacer.

Espero las respuestas de las personas que se han enfrentado a dilemas similares: ¿cuál es la mejor solución para estas opciones o debería buscar otra cosa por completo? "

    
pregunta RobinLovelace 02.12.2012 - 13:55

3 respuestas

19

La versión completa de ArcGIS (ArcInfo) con todas las extensiones va mucho más allá de lo que Manifold puede ofrecer, pero también es diez veces más cara, por lo que es un comentario justo. El precio base indicado anteriormente parece incluso bajo para la versión completa, así que sospecho que es para una licencia ArcView o quizás para ArcEditor en lugar de ArcInfo.

QGIS tiene características de mapeo de terreno digital, especialmente cuando se usa junto con GRASS (que ahora está integrado). QGIS tampoco es especialmente defectuoso por lo que el comentario es injusto.

GRASS tiene la capacidad de realizar vuelos y tiene una impresionante variedad de herramientas de procesamiento de ráster más avast número de complementos que lo hacen competir con ArcInfo con los complementos de Spatial Analyst y 3D Analyst combinados. GRASS, como un SIG independiente en lugar de un complemento de QGIS, tiene una versión de 64 bits para Windows. GRASS también ha existido durante décadas y es muy estable.

Hago mucho trabajo en 3D e incluso cuando usé ArcInfo, no lo usé para los vuelos porque es demasiado limitado para un modelo decente. Construyo mis propios modelos usando Blender y GDAL. Cualquier persona que trabaje en el campo de GIS que esté haciendo más que un mapeo básico realmente no debería esperar tener una solución única para todos.

Como profesional independiente, tengo un kit de herramientas que contiene su núcleo (sin ningún orden especial):

  • QGIS (con GRASS)
  • GDAL / OGR
  • Python con NumPy y SciPy
  • Mapnik
  • PostGIS 2 con PgRouting
  • SpatialLite
  • OpenOffice (tienes que escribir informes para acompañar los mapas)
  • licuadora
  • Unidad
  • GIMP 2

También utilizo algunos otros paquetes más específicos relacionados con el trabajo de windfarm, por ejemplo. Lo que quiero decir es que ciertamente puede lograr todo lo que pueda en ArcInfo (y por lo tanto, Manifold) utilizando el software FOSS4G, pero tiene que ser más ingenioso y técnicamente experto que si confía en uno de los productos patentados y eso es lo que está pagando. .

EDITAR: Solo como comparación, como profesional de SIG asalariado, estaba acostumbrado a tener un conjunto de herramientas básicas de la siguiente manera:

  • ArcInfo con Spatial Analyst y 3D Analyst
  • Imagine ERDAS (para cosas 3D es mejor que ArcScene)
  • Python
  • GDAL / OGR
  • Photoshop
  • MS Office

Puedo hacer todo con mi kit independiente que podría con la lista anterior ... y lo dejaré para que haga la comparación de precios :)

    
respondido por el MappaGnosis 03.12.2012 - 10:17
6

Si bien Manifold le ofrece un paquete completo, QGIS tiene muchas de las capacidades que buscaría. Existe el manejo básico de vectores y ráster, una integración muy fácil con PostGRES e incluso SQL espacial (pero para eso, tendrá que tener los datos almacenados en PostGRES).

Spatialite es una herramienta minimalista que tiene algunas capacidades de SQL espacial realmente excelentes. Sin embargo, spatialite requiere que haga referencia explícita a los índices espaciales para obtener un rendimiento de velocidad decente.

Con python, también puede programar en QGIS. Hay un modelo de objeto muy granular. La documentación es tal que tendrá que entender cómo la programación de OO para navegar efectivamente a través de ella.

Geoserver, trabajar con OpenLayers es una muy buena alternativa a Manifold IMS. Pero, realmente me gusta Manifold IMS, así que la mayoría de las otras cosas son pálidas en comparación.

Dado que Manifold ha estado sin lanzamiento en 4 años, y se está volviendo anticuado en sus capacidades, estoy haciendo mucho más con QGIS y estas otras herramientas.

    
respondido por el Art Lembo 13.03.2013 - 01:15
4

Creo que la única respuesta que puede funcionar es hacer lo que hacen los demás usuarios de bajo costo, ampliar su conjunto de herramientas con un conjunto de herramientas y aprender nuevas habilidades. Hay un montón de listas de alternativas.

Yo diría que la crítica de que QGIS tenga errores es injusta, ciertamente aquí es simplemente anecdótico y muy inapropiado aquí.

    
respondido por el mdsumner 03.12.2012 - 07:58

Lea otras preguntas en las etiquetas