¿Por qué Web Mercator (esfera auxiliar) se ha convertido en el estándar de mapas web?

53

Entiendo lo que diferencia está entre la proyección de Web Mercator y la Esfera auxiliar de Web Mercator (WMAS). También entiendo que tanto Google como Esri han adoptado esta proyección como su principal proyección para sus mapas web, por lo que tenemos funciones especializadas que no solo se vuelven a proyectar entre todas las proyecciones, sino que son funciones específicas para WM, como webMercatorToGeographic . Así que, en última instancia, me preguntaba por qué usamos la proyección WMAS, y la razón por la que se ha convertido en un estándar en el mapeo web. ¿Es simplemente el resultado de dos gigantes espaciales que se mueven en esa dirección o simplemente fue ¿Por razones de precisión?

Enlaces adicionales:
Proyección de Mercator

    
pregunta dkroy 26.07.2011 - 04:35

4 respuestas

33

Estoy bastante seguro de que tenemos que agradecer a Google. Eche un vistazo al código original EPSG para Web Mercator . ¿Qué aspecto tiene 900913? Ayuda si tienes al menos un poco de l33t.

Cuando Google Maps explotó hace unos años (2005), todos comenzaron a copiar Google. Esto incluía Virtual Earth / Bing, Mapquest, Yahoo Maps y, finalmente, Esri. Todos querían / necesitaban ser compatibles con la plataforma de mapas web más popular. Ha sido el estándar desde entonces.

Editar: según el comentario de mkennedy, se cambió el código EPSG a WKID

    
respondido por el Derek Swingley 26.07.2011 - 06:15
15

Como se mencionó, es originalmente de Google Maps y su sistema de mosaico. Sin embargo, hay algunas ventajas fundamentales * básicas que hacen que la elección de WMAS sea una buena opción, y es por eso que otros han seguido su ejemplo.

La página Bing Maps Tile System es un excelente recurso. Esboza algunas de las ventajas de la proyección, p. Ej. Que sea conforme y cilíndrico. El hecho de que el área de interés pueda caber bien en una baldosa cuadrada en la escala más pequeña es una buena propiedad cuando se trata del sistema de mosaico. También menciona la razón para usar una esfera: cálculos más fáciles, que a principios de la década de 2000 fue un factor importante al tratar con aplicaciones de JavaScript.

* Tenga en cuenta que las ventajas aquí se definen en el contexto de llevar los mapas web a las masas.

    
respondido por el Anthony -GISCOE- 26.07.2011 - 15:32
5

Solo para agregar un poco, piense en la forma de la huella de un edificio. Google Maps (y Bing) comúnmente muestran datos en ciudades con huellas de edificios y otros elementos con formas esperadas, como líneas de propiedad.

En un sistema de coordenadas geográficas (lat / lon), las huellas de edificios que normalmente tienen esquinas de 90 grados se ven muy extrañas y aplastadas, los ángulos no se conservan. El sistema de coordenadas que eligieron usar tenía que ser aplicable para la gran mayoría del mundo poblado, lo que daba una vista aparente del mapa. La medición del área no era la prioridad, solo la aparición de entidades en el mapa. Para todo un sistema de coordenadas terrestres, una proyección general de Mercator funciona bien para la apariencia debido a la conformidad (los ángulos se conservan). Ellos simplificaron aún más el trabajo al suponer que el mundo es una esfera en lugar de una elipse, lo que hace que los cálculos matemáticos para la medición de distancias sean mucho más fáciles.

Así que, en resumen, se elige para las apariencias y para las matemáticas más fáciles.

    
respondido por el Kenton W 27.07.2011 - 00:22
3

Solo un pensamiento adicional de 2 bits ... la unidad de 'Mashups' que generó Google los convirtió en un estándar de facto, y dado que admiten la mayoría del mundo poblado en el mapeo allí, vemos que WMAS se convierte en un línea de base común. No fue realmente una decisión de la industria en su conjunto; pero un impulso para abrazar y extender para apoyar a la audiencia más amplia.

Google lo hizo, Microsoft lo extendió, ESRI lo abrazó y ahora vemos un punto de partida común. No está mal, podría haber habido mejores respuestas, claro, pero por la cantidad que nosotros, como industria, tenemos que invertir para tener un mapa base en caché global bastante bueno, realmente no podemos quejarnos demasiado.

    
respondido por el D.E.Wright 26.07.2011 - 18:14

Lea otras preguntas en las etiquetas